mofapower.ch

gluglu81 hat geschrieben:für nen so kleinen Luftraum wie die CH hat, würde vielleicht sogar eine entsprechende Kampfhubschrauberstaffel ausreichen...
die können ja auch fliegen...

Bedenke aber KAmpfhubscharuber sind für Bodeneinheiten gedacht (infanterie, Panzer) und sind kaum beweglich und halt langsam.
Zudem eignen sich die kaum für Gebirgsland denn z.B. Apache oder MI-28 können kaum höher als 2500 m. ü M. fliegen.

Jop, Kampfjets mit einer Höchstgeschwindigkeit von über Mach 2 sind nicht so einfach mit
Hubschraubern mit 300km/h Höchstgeschwindigkeit zu ersetzen...

ok...ja, die Geschwindigkeit reicht wohl nicht einmal für ne kleine passagiermaschine...
Aber auch da geht die Entwicklung weiter:
http://www.welt.de/motor/article1172242 ... -Welt.html


es erstaunt mich schon etwas wie alt doch viele der ganzen Flugzeuge tatsächlich sind... so wirklich "neues" gibts eigentlich nicht.
es könnte ja mal einer ein paar Wikilinks posten

Zu den aktuellsten Flugzeugen momentan gehört wohl die F35..
Aber die stellt sich für die USA immer mehr als Flop heraus.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35

ist so ein grippen im vergleich wirklich ein schnäppchen...?

Die F35 ist 1000x riskanter als der Gripen...
Die Amis haben schon fast das doppelte in dieses Flugzeug reingesteckt als geplant.

Und die Kritiken (viele davon sind auch im Artikel), zeugen auch davon, dass dieses Flugzeug nicht so Top ist wie alle denken.

allgemein sind stealth flugzeug meiner Meinung nach unnötig denn:
-sie sind sau teuer
-für die meisten einsatzzwecke reichen normale
-die Bewaffnung wird massiv reduziert

Klar sind sie gut gegen Radar und auch topmodern... aber schlussendlich sind sie einfach überteuert

Gruss

In nem Buch hab ich auchmal etwas zum Thema dazu gelesen:
Wenn es stimmt, hat der Gripen einen niedrigeren Radarquerschnitt als seine direkten Konkurenten Eurofighter und Dassault Raffale


WENNS stimmt

kann gut sein..... ich mein mit stealth flugzeuge aber eigentlich so f-22, f-35, b-2 und so mit stückpreisen von wolkenkratzern ^^

Greenhorn hat geschrieben:In nem Buch hab ich auchmal etwas zum Thema dazu gelesen:
Wenn es stimmt, hat der Gripen einen niedrigeren Radarquerschnitt als seine direkten Konkurenten Eurofighter und Dassault Raffale


WENNS stimmt

als wäre das nötig, wenn man nicht grad in den afghanistan fliegt

du weisst nie was passieren kann.

wenn der wetterbericht sagt es regnet, die sonne aber scheint dann nimmst du auch den schirm mit. super vergleich was ? leck ich bin schon kreativ

addy33 hat geschrieben:

Greenhorn hat geschrieben:In nem Buch hab ich auchmal etwas zum Thema dazu gelesen:
Wenn es stimmt, hat der Gripen einen niedrigeren Radarquerschnitt als seine direkten Konkurenten Eurofighter und Dassault Raffale


WENNS stimmt

als wäre das nötig, wenn man nicht grad in den afghanistan fliegt

Warte, wo habe ich geschrieben dass das nötig ist?

Mein Gott was fühlst du dich auch immer so angegriffen....

Addy hat nur ne Bemerkung gemacht.

Mario, was das Thema angegriffen fühlen betrifft, soltest du lieber ruhig sein

Zudem, ich habe nicht angegriffen reagiert, sondern mit einer Frage darauf reagiert, was ich in einem DISKUSSIONSthread, für nicht unbedingt falsch halte.


Danke und Gruss.

Slow down

Mario meint das wir hier primär über das Topic diskutieren und nicht über mögliche nicht ganz eindeutig formulierte beiträge von dir.

Das Aussagen in Frage gestellt werden ist klar, aber mit dem Ziel das Topic zu vertiefen und nicht um eine Aussage einer Person bzw. die Person in den Mittelpunkt zu stellen.

Also bitte nehmt das sachlich ohne sich selbst oder andere zu kritisieren.
Ist hald manchmal ein schmaler grad... Speziel bei solchen Themen.

langsam übertreibt es der alte Sack aber sicher
Bös gesagt: Wenn er anstatt gegen die EU gegen die Weimarer Republik wettern würde, wäre der Wiedererkennungswert bei 100%
wenn ihr euch die Rede antun wollt: http://www.eu-no.ch/news/auf-dem-weg-in ... weckruf-_5" onclick="window.open(this.href);return false;

seit doch froh... dank so verbohrten Typen wie dem Blocher ist die Schweiz nicht in der EU und das ist auch gut so.

Mag ja sein das er öfter über das Ziel hinausschiesst und teilweise durch seine ungestüme, etwas befremdliche und altmodische Stammtischargumentationen nicht gerade den Zeitgeist der Jungen anspricht, aber wenigstens gibts einen der dieses ganze verdammte EU Schrottgebilde auch aktiv an den Pranger stellt.


Hat sich einer von euch Blocherkritikern mal überlegt wo die Schweiz ohne EU Kritiker wie zb. Blocher heute wäre?

Ist ja gut, wenn ihr euch selbst ne Meinung bildet, aber diese ist teilweise genauso verbohrt und realitätsfremd wie die angeprangerte.

Es geht mir nicht um Sinn und Unsinn der EU lieber gluglu, sonder darum was Blocher hier gerade für ein System um die ganze Sache aufbaut!

der liebe Gluglu gibt dir jetzt einen Rat: tritt leiser mit solchen Floskeln... sonst nimmt der Thread schnell ein Ende.


BTT:
wenns dem Blocher nicht um (bzw. gegen) die EU geht, um was geht es ihm dann bitte sonst?
(Die Frage stell ich mir übrigens schon lange)

Blocher hat eigentlich alles, Geld, eine Bildersammlung, eine grosse Firma. Alles ausser Macht.
Jetzt baut er ein Netzwerk auf, das sogenannte "komitee gegen schleichenden eu beitritt". Er sagt in seiner Rede man müsse nichts anderes tun als 10.- zahlen und dem Komitee beitreten, so einfach rettet man die Schweiz, Gründet also eine Art Partei gegen die jetzigen Gewalten und gegen die Eu. Dazu läuten noch mit Schweizerfähnchen behängte Kinder ihre Treicheln. Er gibt den Leuten, die vielleicht nicht gerade über einen hohen Intellekt verfügen, das Gefühl ER könne die Zukunft retten.
Auch schürt er den latenten Hass gegen die Obrigkeit, nennt sogar alle politischen Gewalten Diktatoren.
Kurz gesagt, sein neues Projekt dient nur dazu seine Macht zu erhöhen, da auch er weiss das er keine 20 mehr ist. Und dies betitle ich als sehr gefährlich und kommt nahe an den Faschismus heran.