mofapower.ch

nein addy...

ich sage, du hast gesagt dass du zugesehen hast wie andere sich unerlaubt an Munition bedient haben... und das ist angesichts deines Argumentationsstandpunkts sehr verwerflich und auch inkonsequent.
Streng genommen hast du dich damit sogar mitschuldig gemacht, wenn du es nicht gemeldet hast.


es IST eine Pauschalisierung weil wir das Waffenggesetz automatisch übernehmen sollen.
Es wurde aber, da die EU dort viel zu weit greifft und es so in der CH gar nicht umsetzbar wäre, einige Ausnahmen definiert.
Diese betrifft zb. Armeewaffen (wozu auch Grossvaters Karabiner gehört oder das alte STGW).

Jedoch ist das ganze eine Zwängerei, wenn auch von der CH mitverschuldet, da dies ein Teil vom Schengenabkommen ist.
Die Schweiz wird nicht sicherer dadurch und Vollautomatische Waffen sind nach wie vor verboten, ausser der Armeewaffe.
Das war so und bleibt so.

Man fragt sich daher warum eine Änderung überhaupt nötig ist, wenn ja doch nichts ändert das Sinn ergibt.
Was sich definitiv ändert, und dass wird auch dich betreffen: der Verwaltungsaufand wird sich erhöhen und das soll bezahlt werden.

nun wird vond der Pro Seite Panik verbreitet, Schengenaustritt, mehr Straftaten, vielleicht sogar selbstmorde...
Aber davon ist nichts bewiesen... auch nicht, dass ein Rückgang der Statistik von Suiziden mit Waffen auf ein strengeres Waffengesetz zurück zu führen ist.

Insofern ist der Sinn des ganzen doch sehr fraglich.



ich kenne auch ein paar Sportschützen... keiner hat ein Vollautomatisches Gewehr, weil die alle, wie auch die Armeewaffe nach Dienstende, entsprechend umgebaut wurden. Nun wird mit der Gesetzesänderung einfach das 20 Schussmagazing als Ilegal gebrandmarkt, 10 Schuss sind aber ok...

Hallo? Wozu dann überhaupt ne Diskussion... ob man nun von einer, 10 oder 20 Kugeln mit einer Ilegalen Waffe von einem durchgeknallten Fanatiker erschossen wird macht nun wirklich keinen Unterschied.

Das man aber weitere Regulierungen aufgrund erfundener (!!!) Sicherheitsbedenken einführen will, die schon im voraus als Sinnfrei gelten, dass leuchtet mir nicht ein.


Ungeachtet dessen was kommt, wer noch ne legale, oder ilegale Waffe zuhause hat, im Keller oder legal wie bereits vorgeschrieben im abgesperrten Waffenschrank wo Waffe und Munition laut Gesetz getrennt aufbewahrt werden muss, daran wird sich gar nichts ändern...
ausser das einem aus welchem Grund auch immer noch mehr Paragraphen zulast gelegt werden, sollte man drauf kommen das jemand noch ein 20er Magazin privat gebunkert hat.



Sinnvoller wäre es, alle Strassen ausserorts auf 50kmh zu limitieren, bei jedem Auto einen Fahrtenschreiber zu installieren und diese gleich noch auf max 120kmh zu begrenzen, weil man sowieso niergend schneller fahren darf.
Komischerweise will das niemand, obwohl diese Massnahmen tatsächlich zur Sicherheit beitragen würden.


nun, du magst ja ein Waffengegner sein, weil... und das ist ok.
Aber schlussendlich ist deine Einstellung genau die Gleiche, oder gleichverwerflich wie wenn ich nen Grünen Frage ob er dein altes 2 Takttöffli verbieten möchte... wäre das ok für dich?
Natürlich nicht... und genau das ist es im Grunde, was du mit einem Ja zur Umsetzung der EU Waffenrichtlinie anderen zumutest.

falsch gelebter Idealismus.

...schauet hin und weinet..



https://www.openpetition.de/petition/on ... kt-motoren

https://edison.handelsblatt.com/e-hub/k ... 48208.html

Was ist Dein Problem?
Die Petition zum 2T Verbot wurde mit Hinweis auf EU-Recht beendet.
Recht bleibt Recht. So funktioniert BRD/EU/(CH/)...

Dem Anliegen des Petenten, 2-Taktmotoren auf öffentlichen Straßen zu verbieten,
kann aufgrund der Richtlinie 97/24/EG nicht entsprochen werden, da sich die Mit-
gliedstaaten der EU verpflichtet haben, alle Kleinkrafträder zuzulassen, die den in
dieser Richtlinie angesprochenen Umweltanforderungen genügen.

Da bietet die EU sogar den Vorteil "träger" zu beeinflussen zu sein, viele verschiedene Interessen (und Kulturen) zu haben.
In der kleinen Schweiz dagegen kann irgendein Demagoge/Populist die Massen leichter mobilisieren und über "komische" Verbote abstimmen lassen.
Nämlich genau so wie einige Petenten einfach eine Idee zugeschickt bekommen (und bei Bedarf mit russischen Millionen die Werbe-Trommel rühren).

(Es waren ja schon Warnungen nötig, dass manches zwangsläufig eine Schliessung der Grenzen zur EU bedeuten würde.
Die Schweiz überlebt das "irgendwie", aber sie würde nicht mehr Hi-Tech- und Hi-Finanz-Drehscheibe der Welt bleiben.
Highspeed-Datenkabel, Pipelines, Luftstrassen und Autobahnen müssen nicht durch die Schweiz hindurch, das geht auch aussenrum.)

Aber ihr müsst einfch auch sehen...

Wie bei den autos. Bereits zugelassene schiffe dürfen 2 takt bleiben. Und auf den seen fahren. Neue 2 takt boote dürfen nicht mehr verwendet, bzw neu eingelöst werden. Im prinzip gleich wie die euro2 3 4 5 6 7 formen bei den autos. Du kannst auch kein 2 takt auto mehr neuzulassen. Geht einfach nicht. Trotzdem darf man alte trabbis noch fahren.

Selbiges gilt für den bootsverkehr und wird auch für mofas etc. so gelten.

Das einzige das beschlossen werden kann, das rückwirkend auf die alten fahrzeuge einfluss nimmt, wäre ein verbot von öl im kraftstoff. Also wie bei dem umstieg von bleibenzin auf bleifrei. Da wird man dann halt gezwungen sein ein z. Triboron zu verwenden. Bin auch kein fan davon. Aber für die massentauglichkeit die sinnvollste version.

Es macht sinn.
Wenn man solche dinge nicht macht, bleibt man auf dem alten stand der technik. Fortschritt ist nicht nur schlecht. Oder wollt ihr alle euer smartphone gegen ein wählscheibentelefon tauschen.

Das verbot neu eingelöster 2 takt motoren, bzw. Regulierung o.ä ist gleichzusetzen mit dem katalysator, der in den 80ern eingeführt wurde.
Fortschritt im fahrzeugbau. Je mehr fahrzeuge auf der strasse fahren je weniger ungesunde abgase und dreck dürfen das fahrzeug verlassen, damit die umwelt und luft gleich bleibt.

Ist ja ne simple rechnung. Heute gibt es 3 mal so viele fahrzeuge als vor 40 jahren (quelle bundesamt für statistik). Ergo muss jedes fahrzeug 3 mal weniger ausstossen, um die luft nicht exponenziell zu verschlechtern. Das ist wohl einleuchtend. Und wenn man davon ajsgeht (und davon ist auszugehen) dass es ständig mehr fahrzeuge werden, sogar noch extremer. Und wenn man die luft noch sauberer haben will, noch mehr
In der industrie läuft das gleichermassen.
Nur die bauern dürfen immer mehr dreck machen...

Wenn alle fahrzeuge nach der technik der 50er jahre rumfahren würden, würde keiner von euch ohne athemschutz die türe verlassen.



Und schlussendlich.... stellt euch mal vor... würde es keinen fortschritt geben, wer könnte dann noch von der guten alten zeit reden, wo noch alles besser war

Nein... der 2takt bootsmotor wurde VERBOTEN.
Nicht iw. nur neue zulassungen, sondern ALLE bei welchen kein aktueller Nachweis über eingehaltene Abgsanormen vorgelegt werden kann.
https://www.admin.ch/opc/de/classified- ... x.html#a19

Also woher die blinde naivität an den glauben das es bei anderem nicht auch so läuft?
Hat die vergangenheit noch nicht oft genug gezeigt das die Lippenbekenntnisse von Politikern eine sehr kurze Lebenszeit haben?


Neu bedeutet nicht immer besser.
Fortschritt ist nicht immer ökologischer oder ökonomischer... diese generelle Assotiation ist falsch um es mal zu pauschalisieren
Und das giltet auch für Gesetze, Normen und Vorschriften, sowie "Regulierungen".



Noch nebenbei bemerkt: es gibt studien die aufzeigen das es zu wenig feinstaub in der Luft hat, was zu weniger, aber heftigeren Regengüssen führt.
Oder das unsere seen zu sauber sind und die Fische sogar darunter leiden.

Sauber muss nicht zwangsläufig auch gut sein.
Da sind qir wieder beim blinden, pauschalisiertem, naiven idealismus...

Na klar, kippt noch mehr Chemie in den Rhein und plötzlich ist er wieder voll mit Lachsen.
Hier geht's anscheinend hundertsten ins tausendste, mit irren Verschwörungstheorien und Themenwechseln.

wer redet den von Chemie?
Ernsthaft? Lachgummis gefressen?

nein, wir reden einfach nur von Schwebeteilchen in den Seen sowie Partikeln in der Luft.
Und diese Studien findet man auch im Internet, sofern man dann auch will...

Das Hitler den 2ten Weltkrieg anfängt war 1930 auch nur eine Verschwörungstheorie... und die Engländer habens nicht geglaubt bis er in Polen einmarschiert ist. Gleiches ist den Russen passiert.

Es ist naiv zu glauben dass irgendetwas beständig ist und bleibt.
Gesetze, vorsätze... und politik schon gar nicht. Mögliche Eventualitäten dann so lapidar als Verschwörungstheorien ab zu tun zeugt von wenig Weitsicht oder geschichtlichem Wissen.


Als damals über Schengen abgestimmt wurde, wurde von einer Änderung oder gar Übernahme des Waffengesetzes auch klar abstand genommen.
...und jetzt? Stimmen wir darüber ab...


EDIT:
eine weitere "Harmonisierung" mit dem EU Recht:
bestimmungen-zur-gentechnik-sollen-gelockert-werden

ist doch super... alles wird besser... oder ist das auch ne Verschwörungstheorie?

@Addy: natürlich habe ich gesehen dass diese Petitionen (noch) keine Auswirkungen hatten. Aber es ist naiv zu glauben dass es damit getan ist. Es wird kommen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Wie gesagt, siehe Bootsmotoren. Diese sind ALLE verboten, egal ob 50 Jahre alt oder am Vortag neu gekauft. Und der Passus mit den Abgasnormen ist nur als "Alibi" drin um das Verbot nicht so endgültig erscheinen zu lassen. Es ist naiv zu glauben dass irgend ein Hersteller oder Importeur sich die Mühe machen wird diese Extrawurst zu fahren, wenn im näheren Ausland oder besser in anderen Laändern diese Motoren noch zugelassen sind. Was mich zum nächsten Punkt bringt.
Natürlich bin ich auch für Sicherheit und Umweltschutz, Aber ich bin fest davon überzeugt dass wir mit dem Aufwand den wir hier betreiben (Finanziell sowie "Manpower") um einige Prozentpunkte besser zu werden, man in Schwellenländern einen unvergleichbaren höheren Nutzen für Mensch und Umwelt erzielen könnten ( das Klima und somit auch die Verschmutzung dieses ist GLOBAL)! Nicht das wir, welche Finanziell und Technisch die Möglichkeiten haben, nichts tun sollten, aber was bringt's wenn wir "clean" sind und ringsherum stinkts weiter???

Im übrigen, wo glaubst du, sind nun all die verbotenen 2-Takt-Bootsmotoren jetzt ? Ich weiss es, denn ich kenne die Leute die sie gekauft haben und ein heiden Geld damit verdient haben um den "Fortschritt" in die entsprechenden Länder zu bringen. (Algerien, Tunesien, Marokko, Russland, Ukreine etc etc). Achtung Ironiemodus ein - mir wurde versichert das diese Motoren nur in der CH Abgase produzieren und das Weltklima zerstören, in allen anderen Ländern lassen die nur Alpenluft raus und zwitschern wie ein Vogel. - Ironiermodus aus.

Nur mal so nebenbei, was ausserhalb unserer Grenzen so in die Umwelt entlassen wird, und durch unsere Gesetzgebungen nicht im geringsten geändert wird.

https://www.handelsblatt.com/unternehme ... 34TFou-ap4

https://studiolo1.wordpress.com/kalkbrennen-im-jemen/

https://www.srf.ch/sendungen/dok/elektr ... t-in-ghana

https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... itaet.html

https://www.sueddeutsche.de/auto/elektr ... -1.4218519

https://www.nzz.ch/zuerich/illegaler-ha ... -ld.141830

Das sind keine Verschwörungstheorien, das ist Tatsache auch wenns nicht die neusten Beiträge sind, aber die Leute verschliessen die Augen gerne (aus dem Auge aus dem Sinn) davor. Oder nach dem Motto, "es kann nicht sein, was nicht sein darf!" Man hat ja mittlerweile auch gemerkt dass z.Bsp. der Handel mit den Umweltzertifikaten oder besser gesagt der Handel mit Frischluft, nur eine Geldmaschiene war/ist und der reelle Nutzen den dieser Handel generieren sollte ein Schatten seiner selbst ist.
Auch wenns keiner offiziell sagt, aber es doch jeder zumindest ahnt, ist die Tatsache dass die gewalltige Bevölkerungsexplosion früher oder später zum Kollaps führt. Egal wie man mit Statistiken errechnet dass wenn man alles alte Brot in die 3te Welt schicken würde, oder alle nur noch FDH (friss die Hälfe) etc betreiben, das System kollabiert!
Apropos Statistiken: ich weiss leider nicht mehr wo, ob Zeitung oder TV, Ich habe einen interressannten Bericht gesehen in dem dargelegt wurde wie mit entsprechendn Statistiken ALLES bewiesen werden kann, auch wenn es das pure Gegenteil ist von dem was man eigentlich beweisen will. Und je nach dem welche Faktoren man mitberechnet das Ergebnis plötzlich von schlecht auf gut kippt oder umgekehrt.

Wie gesagt, ich bin auch dafür dass wir mehr für Umwelt und Sicherheit tun, und versuche dies auch in meinem Alltag einfliesen zu lassen (fahre viel weniger Auto - habe ein Bahnabo, trenne Müll und recycle, kaufe wenn möglch IP oder Biopruduckte, unsere Heizung läuft sehr dezent, versuche alles zu reparieren anstelle von Neukauf, sind gerade am überlegen wegen einr PV-Anlage etc etc. Nun ja, die Töfflis zerstören meine Umweltbilanz warscheinlich ziemlich, aber tja....ich kanns nicht lassen.

cj3b hat geschrieben: ↑Sa 4. Mai 2019, 08:55Apropos Statistiken: ich weiss leider nicht mehr wo, ob Zeitung oder TV, Ich habe einen interressannten Bericht gesehen in dem dargelegt wurde wie mit entsprechendn Statistiken ALLES bewiesen werden kann, auch wenn es das pure Gegenteil ist von dem was man eigentlich beweisen will.

Wo hast Du Mathematik studiert?
Bist Du wissenschaftlich tätig oder eher "populärwissenschaftlich"?
(Ich habe an der TU München Mathematik und Informatik studiert und beziehe fachliche Informtaionen eigentlich nicht aus der Klatschpresse. Von dort höchstens Ideen, über was man sich weiter - bei seriösen Quellen - informieren sollte.)
Klar: Wer schon die Mathematik ablehnt, kann auch alle Naturwissenschaften pauschal ablehnen. Damit ist für mich das Ende einer sinnvollen Diskussion erreicht.

...und das sagt einer der noch keinen einzigen richtigen Töfflibeitrag von sich gepostet hat...
*wink mit dem Zaunpfahl*


BTT:
Also ich brauch keine statistik zu verstehen oder gar Mathe studiert zu haben um zu begreiffen das es keinen ökologischen Sinn macht, wenn hier was verboten wird, dieses dann aber in einem anderen Land aus ökonomischen Gründen weiter betrieben wird.


Und ein altes Sprichwort sagt bekanntlich:
Trau keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.

Das kommt nicht von nirgendwo...

Servus ts1.

Find ich toll dass du Mathematik studiert hast! Ist auch wahnsinnig toll dass du deine Sozialkompetenz gleich mit dem Vorschlaghammer darlegst...
Im übrigen, als Elektroniker ist mri Mathematik nicht fremd, und mit einem BWL Studium weiss ich auch wie man eine Statistik anlegt und/oder interpretieren kann.

...ach ja, und dass ich nach deiner Logik nur Schund-TV und Stammtisch Recherchen betreibe zeigt mir deine Fähigkeit Diskussionen zu führen, und beweist deine unheimlich grosse Toleranz gegenüber anderem und deine hervorragende Selbstreflektion.

Ich habe mit keinem Wort gesagt dass alle Statistiken lügen, ich habe mit keinem Beitrag irgend jemand persönlich angegriffen und beleidigt!

Wenn du des Lesens mächtig wärst und das Gelesene auch intellektuell interpretieren könntest würdest du feststellen das meine Aussage betreffend den Statistiken lediglich aussagt dass je nach Faktoren welche in einer Statistik beachtet werden die Aussage nicht dem entspricht was man erwarten würde. Ich habe auch mit keinem Wort geschrieben dass irgend eine Wahrheit (links oder rechts) die richtige ist.

Ein Beispiel für dich:

Ca 20 Prozent aller Unfälle passieren im alkoholisierten Zustand oder mit Einfluss psychoaktiver Substanzen. Folgedessen sind 80 Prozent im cleanrn Zustand (siehst du, ich kann rechnen). Heisst also, wenn man nur diese absoluten Zahlen Werte nimmt, ohne diese in einen vernünftigen Kontext zu stellen, ist nüchtern Autofahren gefährlicher als besoffen!

Und genau das macht jede Seite für sich! Ich sagte damit nicht das die einen lügen und die anderen nicht? Ich zeige damit lediglich dass Statistiken ohne einen (zT komplexen) Kontext eigentlich nichts aussagen.

Es gibt auch noch Statistiken die einfach nur sinnlos sind weil sie zwar mathematisch völlig korrekt sind, aber keinen konstruktiven Nutzen haben. ZBsp. die Durchnittsgrösse von Schneemännern!

Dann gibt es noch jene Statistiken die zwar in einem Kontext stehen, aber dieser so gewählt ist dass eine gewünscht Aussage damit wissenschaftlich untermauert werden kann. Als Beispiele könnte eine Krankenkasse zur angeblichen Berechnung von fairen Prämien die ungesündeste Schuhgrösse im Alter von 25 bis 73 von Männern in Frauen ermitteln. Was rechnerisch defacto zwar stimmt, aber völlig realitätsferner Resultate ergibt.

Also, befor du dich in irgendwelche Diskussionen einbringt und gleichzeitig noch deinen Intelekt aufgrund von irgendwelchen Ausbildungen o.Ä. über den der anderen stellen willst, zugleich beleidigend und abwertende Aussagen machst, lese das vorangegangene exakt durch, probier es zu analysieren und dann....erst dann bring dich ein und verzichte in Zukunft auf Beleidigungen!

Es stimmt zwar dass Diskussionen mitunter laut werden können oder es gar etwas ruppig wird, aber ich versuche es zumindest dass ich nicht persönlich werde. Sollte dies geschehen sein entschuldige ich mich in aller Form bei denjenigen den ich beleidigt habe. Ich finde es sogar gut wenn nicht alle die gleiche Meinung haben, denn erst dies führt zu Diskussionen und wenn alle bereit sind auch anderes zumindest mal anzuhören und allenfalls darüber nachzudenken enstehen gute Lösungen.

Aber nicht so wie du gerade eben!

Ich wünsche dir trotzdem ein schönes WE, und wenn du ein technisches Problem hast werd ich dir trotzdem helfen wenn ich kann.

So Long und Greez

Bin aus diese Diskussion weg.

Bitz EU und schon wird‘s krass .. .. knapp 30% der Diskussionsteilnehmer haben die frohe Runde verlassen.

Wird langsam einfach zu viel um alles zu Lesen